per quanto riguarda i paesi della sicilia, ho sottolineato che al convegno si parlava di metropoli: non di sciacca, noto, palermo o messina
la città generica è quella che presenta problemi ricorrenti dovuti principalmente alla grandissima dimensione ed al popolamento, è una città di grandi flussi – e su quella tipologia gregotti azzardava delle osservazioni (che erano piuttosto dettagliate ed anche ricche di esempi, ma come potrai capire nel post non potevo riportare l’intero discorso)
se poi vogliamo lavorare solo sulle differenze possiamo farlo, nessuno l’ha negato, non era in questione e non si discuteva di questo

invece il mio discorso dello spazio tra oggetti architettonici si riferisce anche ai piccoli centri e riguarda non solo l’estetica urbana ma quella della progettazione più in generale / soprattutto riguarda uno spazio collettivo che dai progettisti (quanto ce n’è la possibilità e tale spazio non è appannaggio di qualche mafia o altra operazione speculativa) viene quasi sempre interpretato come un ennesimo oggetto, senza alcuna vocazione dinamica o relazionale (oppure simulando al computer scenari fantascientifici con scarsa attinenza con il reale) – molta maniera e poca disciplina, direi / soprattutto, nella gran parte dei casi, pochissimo talento di relazione profonda con il proprio tempo: si producono ancora oggetti di design, quasi sempre (ma anche qui: manca un sostegno ottimale ed efficace da parte della pianificazione e della politica, e i cittadini non chiedono e non pretendono)

un saluto – devo ancora bere il caffè, stamattina (tutto questo alla cieca, quindi)

detto questo, i due libri in questione (gregotti-la cecla) escono praticamente in contemporanea, e presumo che al massimo, quello che forse può aver subito delle variazioni, sia stato il titolo (e forse non ha deciso nemmeno lui ma la casa editrice, quien sabe?)
del resto, le premesse ai contenuti di cui scrivo nel post erano già contenute in testi precedenti, cominciavano a germogliare in “dentro l’architettura”, per esempio / il libro di franco la cecla è pieno di spunti interessanti ma anche di approssimazioni estetiche e “discorsive” / è un libro di antropologia, che offre un controcanto ma che non si pone in relazione diretta con quello di gregotti

a me non pare che v.g. postuli propriamente una centralità dell’architetto e soprattutto non si teorizza un abbandono della multidisciplinarità – ma si sostiene che per operare in qualsiasi direzione, solitaria o trasversale, c’è bisogno di una rifondazione di alcune regole, di alcuni riferimenti teoretici che sono venuti a mancare e che hanno generato una deregulation interna, sulla base anche di un qualunquismo e di un’inettitudine professionale di professionisti che non hanno saputo rispondere al proprio tempo strutturando una teoria della progettazione, una o più scuole di pensiero / gregotti afferma che prima di andare verso la multidisciplinarità la disciplina dovrebbe ripensare e ritrovare se stessa, che è diverso dal sostenere il ruolo isolato dell’architetto (lui, sostenitore senza ombre del movimento moderno, ha l’esempio brillante seppur remoto del bauhaus dalla sua)

quanto all’ultima questione mi sembrava abbastanza chiara di per sé: la città generica è quella dove la pianificazione chiude gli occhi su una serie di specificità che non trovano risposta in fase di piano, per svariate ragioni che ho sinteticamente accennato sopra / il risultato è una spazialità non organizzata, non valorizzata, trascurata e spesso violentata, con conseguenze abbastanza gravi su alcune aree e privilegi irragionevoli in altre (all’incontro si è parlato di “post metropoli” facendo riferimento a centri molto estesi e popolati)

spero di esser stata abbastanza coerente e chiara nelle risposte
un caro saluto e grazie per il tuo commento
c